前兩天我在一個(gè)公眾號(hào)大佬群里看到一條消息，有個(gè)哥們兒給微信提了個(gè)需求，說想要一個(gè)「消息置底」功能。
?

?

正好微信團(tuán)隊(duì)的人也在里面，人家并沒有采納這個(gè)提議。

?

說實(shí)話，如果我是微信的產(chǎn)品經(jīng)理，我也不會(huì)接這個(gè)需求，原因我后面會(huì)講。

?

為了看下大眾的觀點(diǎn)，我發(fā)了條朋友圈。
?

?

?

朋友圈發(fā)出后，很快就收到了很多回復(fù)。沒想到的是，大部分人對(duì)這個(gè)需求迫切程度超出我的想象。

?

此刻，我又想起了龍哥的那句話：“每天都有 1 億人在教我做產(chǎn)品”。
?

?

先看下我那條朋友圈底下的留言吧。
?

?

?

還有，繼續(xù)看。

?

?

還沒完，再看幾條。

?

?

真的想知道，那個(gè)說不想讓老婆看到的群，到底是一個(gè)什么樣的存在。
?

?

也不知道為啥，朋友圈里一邊倒的想要這個(gè)「消息置底」的功能。

?

用戶的聲音該聽嗎？

?

該聽，但得有選擇性的聽。

?

但我還是想說，如果我是微信的產(chǎn)品經(jīng)理，這個(gè)功能我不會(huì)做。
?

?

理由有三。
?

?

第一，損失厭惡是人的本性。

?

試想一下，從心理感受上，是加入一個(gè)群更容易還是退出一個(gè)群更容易？
?

?

顯然，是加入一個(gè)群。

?

因?yàn)榧尤胍粋€(gè)群是沒有成本的，而退出一個(gè)群則有損失。損失的是內(nèi)心期待的不可預(yù)知信息以及社會(huì)角色的約束。

?

舉個(gè)例子，那些不想看又不好意思退的群一般都是公司工作群、給朋友面子加入的群、以及各種行業(yè)交流群。

?

公司群想退不能退是社會(huì)角色的約束，朋友拉的群是礙于面子，本質(zhì)上也是社會(huì)角色的約束。

?

各種行業(yè)交流群則是出于對(duì)信息損失的厭惡，總覺得哪天能用得到，因?yàn)榧尤肽且豢棠阋彩沁@么認(rèn)為的。
?

?

不想留又不想走，其實(shí)你想走，其實(shí)你想留。很多人都處在這種自我尷尬下，無法自拔。

?

說的直白點(diǎn)，死要面子活受罪。

?

產(chǎn)品雖然要滿足用戶需求，但產(chǎn)品也是客觀世界一般規(guī)律的具象化體現(xiàn)。

?

產(chǎn)品是有秩序的、也是有規(guī)則的。

?

用一種外在的規(guī)則去解決用戶內(nèi)心的損失厭惡，永遠(yuǎn)也解決不了，也解決不完。

?

這是人的本性，跟軟件事無巨細(xì)提供什么功能無關(guān)。

?

而且個(gè)體差異性很大，哪怕是一大群個(gè)體，也不代表群體，這個(gè)會(huì)在待會(huì)第二點(diǎn)里面講。

?

換個(gè)角度，就算微信真的提供了「消息置底」功能，肯定還會(huì)有用戶出來說，能不能再加個(gè)專門的入口，讓我能統(tǒng)一查看置底消息。

?

另外，如果群里有人 @ 你了，這條置底的消息是該浮上來呢，還是保持置底呢？

?

紅包消息呢？

?

或者，那些把消息置底的人，還是會(huì)時(shí)不時(shí)的雙擊一下第一個(gè) tab，去看一看那些小紅點(diǎn)背后的消息。

?

你看，到底是不想看消息？還是不想退群？還是本身就是自己多變的糾結(jié)？

?

產(chǎn)品是有秩序的、也是有規(guī)則的，不是所有的個(gè)性化需求都需要滿足。

?

因?yàn)楹芏鄠€(gè)性化需求導(dǎo)致的解決方案，很大概率會(huì)對(duì)原有的秩序和規(guī)則形成沖突，這是事實(shí)。
?

?

這也是很多產(chǎn)品為什么越做越復(fù)雜、越做越臃腫、越做越難以邏輯自洽的根本原因。

?

第二，個(gè)體差異和群體特征的多樣性。

?

群體由個(gè)體組成，群體是個(gè)體的共同體。

?

產(chǎn)品既是給個(gè)體使用的，也是為群體提供服務(wù)的。
?

?

一款只有 10 萬用戶的產(chǎn)品和一款有 10 億用戶的產(chǎn)品，他們面臨的個(gè)體差異性是一樣的。

?

哪怕是 10 個(gè)人和 11 個(gè)人，也會(huì)形成很大的個(gè)體差異性。

?

所以，產(chǎn)品解決不了所有人的問題，產(chǎn)品必須是一套符合群體特征的秩序和規(guī)則的集合，而且這個(gè)秩序和規(guī)則要具備普遍性。

?

個(gè)性化的解決方案會(huì)滿足一部分人的需求，但會(huì)破壞群體感受，也會(huì)破壞原有的產(chǎn)品秩序和規(guī)則，這一點(diǎn)，在上面的例子里有提到。

?

每加一個(gè)功能，你就得用多個(gè)功能去維持它的自洽，同時(shí)還增加了潛在的邏輯沖突。

?

我相信，有「消息置底」需求的用戶肯定不少，按照微信的體量，說有上百萬人有這個(gè)需求我也信。
?

?

就算如此，這個(gè)功能還是不能做。

?

理由很簡單，沒必要為了百萬人的個(gè)性化需求去增加億萬人的認(rèn)知負(fù)擔(dān)，同時(shí)還要給產(chǎn)品帶來復(fù)雜度的提升。

?

更何況，有這個(gè)需求的用戶并不痛！
?

?

至于我為什么這么說，你品，你細(xì)品。

?

人多力量大。

?

上面這句話在一些場景下是正能量的體現(xiàn)，在另一些場景下就是《烏合之眾》這本書里提到的群體高度自信的原因。

?

個(gè)體組成了群體，小群體在大群體里也算個(gè)體，個(gè)體差異形成了群體的多樣性。

?

產(chǎn)品要滿足的是大群體的共性需求。

?

第三，已經(jīng)有了解決方案。

?

舍，得，有舍才有得。
?

?

退了群，獲得內(nèi)心的平靜。
?

?

對(duì)于「消息置底」的各種糾結(jié)，一個(gè)退群操作就搞定了，這是現(xiàn)成的解決方案。
?

?

公司群雖然不想看，除非離職，否則是不會(huì)退的，而且老板發(fā)紅包時(shí)你巴不得群置頂。

?

還有常年躺尸的群，直接刪除消息后，你的列表里也不會(huì)有它的存在。

?

萬一哪天詐尸了，直接退群就完事了。
?

?

不退，都是死要面子活受罪，微信沒必要買這個(gè)單。

?

?

寫在最后

?

做產(chǎn)品的難，除了做產(chǎn)品，就是解釋這個(gè)為什么不做。
?

?

做產(chǎn)品的爽，除了做產(chǎn)品，就是解釋后依然可以不做。

?

就算有 1 億人教你做產(chǎn)品，你還是產(chǎn)品經(jīng)理！
?

?

Love?truth again.

?

··················END··················

你好，我是唐韌！前非著名程序員，現(xiàn)不知名產(chǎn)品人。
寫過代碼、做過產(chǎn)品、出過一本書，在創(chuàng)業(yè)公司廝殺過，也在大廠服役過，如今是一個(gè)自由職業(yè)者。
愛跑步、喜歡車、主要跟文字打交道，在這里記錄自己想表達(dá)的一切！

?

作者：唐韌?
來源：唐韌公眾號(hào)（ID：RyanTang007）?
個(gè)人微信：ryantangv
本文經(jīng)授權(quán)發(fā)布，不代表51LA立場，如若轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。